- সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে মসজিদের কেন্দ্রীয় গম্বুজের নীচে প্রতিমা স্থাপন করা একটি ভুল এবং অপবিত্র কাজ ছিল।
- “হিন্দুরা বিশ্বাস করে যে শ্রী রাম অযোধ্যাতে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, এটি বিতর্কিত নয়; হিন্দুরা বিতর্কিত কাঠামোর বাইরের দিকে উপাসনা করেছিল, এর সুস্পষ্ট প্রমাণ। “
Published on: নভে ৯, ২০১৯ @ ২১:২০
এসপিটি নিউজ,নয়াদিল্ল্ ৯ নভেম্বর: শনিবার অযোধ্যা মামলায় প্রধান বিচারপতি রঞ্জন গগৈয়ের নেতৃত্বে পাঁচ বিচারকের বেঞ্চ এই রায় ঘোষণা করেন। শীর্ষ আদালত রাম মন্দির নির্মাণের পথ পরিষ্কার করে দিয়েছে।সংবিধান বেঞ্চ বলেছে যে বাবরি মসজিদ খালি জমিতে নির্মিত হয়নি। ভেঙে দেওয়া কাঠামোর অধীনে কোনও ইসলামিক কাঠামো ছিল না। সুপ্রিম কোর্টের রায় দেওয়ার দশটি হাইলাইট …
৫ জন বিচারকের বেঞ্চ সর্বসম্মতিক্রমে রায় দিয়েছেন
- “অযোধ্যার 2.77 একর জুড়ে বিস্তৃত পুরো বিতর্কিত স্থানটি রাম মন্দির নির্মাণের জন্য দেওয়া উচিত।”
- “কেন্দ্রীয় সরকারের তিন মাসের মধ্যে মন্দিরটি নির্মাণের জন্য একটি পরিকল্পনা তৈরি করা উচিত।” নির্মাণের জন্য ট্রাস্টি বোর্ড গঠন করতে হবে। ট্রাস্টে নির্মোহী আখড়ারও প্রতিনিধিত্ব করা উচিত। ”
- 1992 সালে বাবরি মসজিদ ভেঙে দেওয়া আইন লঙ্ঘন ছিল। মসজিদটি নির্মাণের জন্য সুন্নী ওয়াকফ বোর্ডকে ৫ একর বিকল্প জমি দেওয়া উচিত।”
- “1949 সালে মসজিদের কেন্দ্রীয় গম্বুজের নিচে প্রতিমা স্থাপন করা একটি ভুল এবং অপরিষ্কার কাজ ছিল।”
- “বাবরি মসজিদটি খালি জমিতে নির্মিত হয়নি। ভারতের প্রত্নতাত্ত্বিক জরিপ অনুসারে ভেঙে দেওয়া কাঠামোর নীচে কোনও ইসলামিক কাঠামো ছিল না। তবে এএসআই সত্যতা প্রমাণ করতে পারেনি যে মন্দিরটি ভেঙে একটি মসজিদ নির্মিত হয়েছিল। “
- হিন্দুদের বিশ্বাস যে শ্রী রাম অযোধ্যাতে জন্মগ্রহণ করেছিলেন তা বিতর্কিত। হিন্দু-মুসলমানদের বিশ্বাস ও বিশ্বাস আছে, তবে ধর্ম, বিশ্বাসের ভিত্তিতে মালিকানা প্রতিষ্ঠা করা যায় না। “
- “রেকর্ডে লিপিবদ্ধ প্রমাণ থেকে প্রমাণিত হয় যে বিতর্কিত জমির উপকণ্ঠ হিন্দুদের অন্তর্গত ছিল। ১৯৩34 সালের দাঙ্গা ইঙ্গিত দেয় যে অভ্যন্তরীণ আঙ্গিনাটি বিষয়টি পরে মারাত্মক বিতর্কের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছিল। “
- “বিরোধী কাঠামোর বাইরের অংশে হিন্দুরা উপাসনা করেছিল তার সুস্পষ্ট প্রমাণ রয়েছে। মুসলিম দিকটি প্রতিষ্ঠিত করতে পারেনি যে তাদের অভ্যন্তরের আঙ্গিনা দখলের অধিকার ছিল। ১৮ evidence7 সাল থেকে হিন্দুরা বিতর্কিত স্থান প্রাঙ্গণে প্রবেশ করছিলেন বলে প্রমাণ পাওয়া যায়। “
- ইলাহাবাদ হাইকোর্টের বিতর্কিত কাঠামোকে তিন ভাগে ভাগ করে প্রতিটি পক্ষকে এক তৃতীয়াংশ দেওয়ার সিদ্ধান্ত ভুল ছিল। এটি কোনও বিভাজনের মামলা ছিল না। “
- শিয়া ওয়াকফ বোর্ডের দাবিটি বিতর্কিত কাঠামোর উপরে ছিল। এটা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। নির্মোহী আখড়ার জন্মস্থান পরিচালনার দাবিও প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। “
Published on: নভে ৯, ২০১৯ @ ২১:২০
